La terre est-elle surpeuplée ?
Dans l’esprit « écologie – développement durable – préservation des ressources », il est devenu courant d’entendre que la terre est surpeuplée. Et d’être soulagé, par exemple, de la politique antinataliste de la Chine ou de l’Inde. Qu’en est-il exactement de ce risque de surpopulation ? Voici quelques pistes de réflexion.
1/ Le « syndrome du noyé ».
Dans un débat irrationnel, on a l’impression que bientôt la surpopulation va entraîner : des famines (la terre ne pourrait pas produire assez de nourriture pour tout le monde), un manque d’eau (pas assez de ressources en eau pour tout le monde), voire un manque d’oxygène (pas assez d’air à respirer).
Le débat mélange un peu tout, notamment entre « quels sont les besoins de base » et « pourra-t-on donner à tout le monde autant que ce que consomme l’américain moyen ».
2/ La question du nombre.
Allons-nous vers une population mondiale de 10 milliards ? Le chiffre de 10 milliards impressionne les gens. Pour l’instant, nous sommes à environ 8 milliards. Prenons quelques points de repère.
Si 10 milliards de personnes vivaient en France, chacune aurait 50 m2. En construisant sur 3 niveaux, et avec un besoin « standard » de 25 m2 par personne, nos 10 milliards d’habitants tiendraient sur 1/6 de la France. Reste donc même de la place pour les besoins communs (rues, parcs, espaces de travail, etc.).
Est-ce une vue de l’esprit ? Macao, avec 25 000 habitants au km, en est là. Même si ce ne doit pas être tous les jours agréable, il y a une vie à Macao, des gens qui naissent, qui vivent, qui meurent. C’est donc possible.
Nous ne disons pas qu’il faut réunir les 10 milliards d’habitants dans notre doulce France en laissant tout le reste du monde à la disposition de Déesse Nature, nous disons simplement que, dans un cas extrême, ce serait possible, ce qui montre surtout qu’il y a plus de place sur la terre que ce que nous imaginons habituellement.
3/ L’énergie, unité de compte réelle.
La nourriture, l’eau, et même l’oxygène ne sont pas des valeurs en soi. Ce qui compte d’abord, c’est l’énergie.
Avec l’énergie, on fait pousser les aliments, on rend l’eau consommable, on peut même fabriquer de l’oxygène …
Actuellement, l’énergie annuelle consommée par l’activité humaine est estimée à l’énergie reçue du soleil par la terre en moins d’une journée ... Il y a donc une certaine marge.
4/ Le malthusianisme et la générosité.
L’utilisation de l’énergie se fait selon nos priorités. Nous pouvons, si nous le voulons, arrêter de faire du tourisme en avion / d’organiser de vastes compétitions sportives / d’organiser des élections / de manger des aliments venant de loin / d’élever du bétail pour la consommation de viande, etc., toutes choses dont on pourrait largement se passer … !
De l’autre côté, nous pouvons mieux dépenser notre énergie, par des activés productrices : jardinage, organisation domestique pour éviter trop de gaspillage, retraitement des déchets, covoiturage, etc.
En se calquant sur un train de vie de bénédictin, on pourrait sans doute avoir des centaines de milliards d’êtres humains sur la terre, avec les ressources énergétiques actuelles, sans même considérer les sources d’énergie non encore vraiment exploitées …
En conclusion, avoir une forte natalité, être « ouvert à la vie » n’est pas uniquement une vue de l’esprit, théorique, de notre sainte Mère l’Eglise. Il peut nous sembler que c’est « facile » aujourd’hui, puisque notre petit nombre actuel n’aura aucune influence sur le bilan mondial. Mais ce peut même être une réalité pour tous, aujourd’hui comme demain, à condition de le prendre comme une des composantes du message chrétien, dans un certain esprit de pauvreté et de remise en valeur des vraies priorités. Et même les Chinois et les Indiens, convertis, pourront se conformer à la loi naturelle.